Judecătorul Curții Constituționale a României Dacian Dragoș consideră că demersul avocatei AUR de a solicita suspendarea sa de la CCR nu este doar o acțiune împotriva lui, ci vizează, de fapt, președintele Nicușor Dan, având conotații politice semnificative.
Controversa suspendării judecătorului Dacian Dragoș
În cadrul unei intervenții la Antena 3, Dacian Dragoș a declarat: „Strict vorbind de aceste procese, uitându-mă la modul în care au fost începute, momentul ales și stabilitatea lor, orice jurist de bună-credință poate observa că nu se invocă un interes real. Nu am ce căuta în această acțiune, sunt victimă colaterală. Pare o șicanare politică.”
Judecătorul a detaliat și procesul prin care a fost ales de președintele Nicușor Dan pentru funcția de la CCR. El a precizat că „au fost mai multe CV-uri primite la Președinție, din zona academică și a practicienilor dreptului, și s-a făcut o triere. Eu nu-l cunoșteam pe președinte și nu mi-am trimis personal CV-ul. Am avut o convorbire în care am discutat despre profesie, Curtea Constituțională, societate și reforme, iar domnul președinte m-a informat că a decis să mă numească pe mine.”
Dacian Dragoș a menționat că acțiunile avocatei ar putea urmări o țintă politică indirectă, referindu-se la președintele Nicușor Dan. „Indirect, poate fi și acest lucru, pentru că altfel nu văd de ce. Într-o lume normală și cu instanțe decente, așa cum sunt în România, nu au cum să nu respingă astfel de acțiuni. Să le introduci doar așa, șicanator, nu văd alte explicații,” a declarat el, adăugând că societatea pare să fie divizată între cei care respectă ordinea constituțională și cei care nu o acceptă.
Referitor la colaborarea cu președintele, judecătorul a subliniat că relația avută a fost strict instituțională: „Mi-a transmis că speră să fac o treabă bună și că, dacă am nevoie de sfaturi, este la dispoziție. După aceea, nu am mai discutat absolut nimic cu domnia sa.”
În luna iulie a anului 2025, Dacian Dragoș, alături de Csaba Asztalos și Mihai Busuioc, a depus jurământul în fața președintelui României și liderilor celor două camere ale Parlamentului. Nominalizarea sa a venit din partea președintelui Nicușor Dan.
Curtea de Apel București a decis să amâne pentru a treia oară pronunțarea pe cererea avocatei AUR de suspendare a celor doi judecători, stabilind următorul termen pentru data de 11 februarie. Avocata Silvia Uscov a contestat decretul prin care Dacian Dragoș a fost numit judecător la CCR, susținând că nu îndeplinește condițiile necesare conform legislației în vigoare.
Uscov afirmă că ambii judecători nu dispun de vechimea minimă de 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul superior de profil. Situația lui Mihai Busuioc pare să fie clarificată, având în vedere că o hotărâre a CCR a confirmat constituționalitatea numirii sale, iar deciziile acestei instituții nu pot fi contestate în instanța de judecată.
Pentru Dacian Dragoș, lucrurile sunt mai complicate. Avocata Uscov susține că vechimea necesară pentru a ocupa funcția de judecător CCR trebuie să vină exclusiv din activități în domeniul juridic sau în învățământul superior de specialitate.
